關於智商的思考與愚蠢共鳴現象
首先，問自己一個關於智商的問題：你認為是天才更容易成名，還是傻瓜更容易成名？很多人可能覺得是天才更容易引起共鳴，但事實並非如此。天才有自己的想法，且深知男女有別，即便不認同他人觀點，也會努力維護其發言權。而傻瓜聚在一起時，會出現一種奇怪的現象，稱為“愚蠢共鳴”。
愚蠢共鳴的邏輯鏈
低認知者的現狀
低認知者在生活中無法大量練習認知技能，很多認知技能也不被他人欣賞，所以他們的認可度很低。
渴望被認可
由於平常認可度低，他們非常渴望被認可。上網後，他們發現有很多和自己一樣的人，或者在現實生活中突然遇到同類。當一群傻瓜聚在一起時，他們會強烈地感覺到自己被認可，從而進入一種極度興奮的狀態。
堅信自己是“神話”
一旦被認可，他們就會堅信自己是神話，並在傻瓜之間製造恐慌。
高認知者不指出錯誤的原因
懶得理會
高認知者覺得不值得花時間和精力去糾正。
“你甚至都不對”
高認知者和低認知者討論事情需要一個大前提，即基於邏輯得出結論，但傻瓜不講邏輯，高認知者很難從他們那裡獲取有效信息。
害怕
舉例來說，如果你不想結婚生子，而周圍所有人都想結婚，且認為自己婚姻幸福，比你過得好，100個人都這樣，你可能就不敢說婚姻不一定是好事，因為你害怕，對方也不講道理。
人多即真理的錯誤觀念
低認知者會天然地認為人多就代表真理，大部分人認為對的事情就是對的。但人多和真理之間並沒有因果和邏輯關係。
互聯網時代愚蠢共鳴的放大
在互聯網時代，地域限制被打破。比如你是陝西的傻瓜，我也是傻瓜，全國各地有很多傻瓜，我們很容易得到確認，而且能即時得到確認，這讓人覺得很爽。互聯網在一定程度上消除了愚蠢確認的障礙。
互聯網的信息窄化與回音室效應
孫斯坦在《網絡共和國》中提到，互聯網上各大博主和IP的內容越來越窄化，觀眾閱讀後，意識、知識和喜好也會越來越窄化，這會產生危機。這就像處在回音室中，聽到的都是自己的回音，其本質是人們願意選擇相信自己所相信的。在互聯網時代，看似信息很多，實際上大家都在自我設限，不斷重複、傾聽和強化自己相信的東西，導致每個人都更固執，傻瓜之間的共鳴更強烈，團結更緊密。
《烏合之眾》中的群體心理
法國心理學家古斯塔夫早已預見到這種現象，並揭示了其本質。《烏合之眾》這本書觀點不錯，只是用了很多篇幅重複一件事：只要進入群體，人就會失去理智。總結起來有四點：
失去自我
進入群體後，你不再是獨立的個體，而是群體的一員。比如談到女權主義，有人認為好，因為基於平等權利，但有些“田園女權”出來爭吵，男孩們不罵這個女孩，而是罵女權主義，“田園女權”自己卻不被責怪，因為責任被分散了。
感染性
在群體中，你的觀點很容易被他人感染。作為獨立個體，我們會從正反兩面思考問題，但在群體中，某種極端觀點會像傳染病一樣迅速感染你，讓你失去批判性思維。
暗示性
在群體中，你很容易接受暗示。群體領導者想暗示你很簡單，只需把一個錯誤重複一千遍，你就會接受。比如作者剛去美國時，同學問他中國人是不是喜歡騎自行車、家裡有沒有沙發，因為國外有一張天安門廣場騎自行車的著名照片，且他們用的是90年代的教材，所以一直以為中國就是這樣。
缺乏獨立思考
即使是正常甚至聰明的個體，進入群體或互聯網大潮中，也難免陷入信息匱乏、盲目跟從的狀態。比如當年无脑喜歡《戰狼》的人和今天嘲諷、罵《戰狼》的人可能是同一撥人，他們失去了獨立思考能力。現在罵董宇輝的人和之前把他捧上天的人也可能是同一類人，大家都失去了辯論的權利，陷入群體陷阱，只圖一時爽，不想思考。
如何避免陷入愚蠢狀態
作為21世紀的中國年輕人，我們要避免陷入愚蠢狀態，有三個方法：
理論思考（批判性思維）
寫論文時不能只說“我認為”，不能太主觀，要先有結論，先談正面觀點，再談反面觀點，最後得出結論。不能只站在右翼或左翼觀點，要正反兩面都考慮，結合自身情況和理解得出更正確的結論，並將這種思維方式融入生活。
多讀書
讀書和看視頻、看電視都能獲取信息，但讀書有好處。首先，作者寫書時會長時間思考，這代表了作者的最高價值。其次，書籍格式正式，代表作者的最高智慧，作者要對自己的話負責，出版社會和編輯也會嚴格篩選。最後，書籍種類繁多，能打破信息窄化。雖然現在自媒體門檻越來越低，但寫書還是有一定門檻，能幫你篩選信息。
運用常識
運用常識就是要“反常識”。如果聽到一件事不理解，覺得故事裡有人是徹頭徹尾的白痴，那一定是你信息不夠，因為世界上沒有絕對的白痴。如果聽到一個故事，覺得裡面的人又蠢又壞，通常不太可能，一定有原因導致他這樣做，只是你沒得到原因。所以生活中要多運用常識，如果一件事違反常識，就要思考是不是有問題，是不是有信息沒獲得。
總之，掌握以上三點，就能跳出盲目跟從的陷阱，擺脫狹隘的思維。建議大家多讀不同作者的書，這樣能得到相對客觀的結論。
{# 
{# 
{# 
{# 
{#