美國的DEI政策風波：理想與現實的交鋒
引言
如果你是美國白人，面試落榜，你會歸咎於自身不足還是制度偏心？當發現適合自己的工作被少數族裔女性獲得，你又作何感想？有人認為這是社會正義的實現，社會越發公平；也有人覺得這是逆向歧視，是平權配額政治。就在這種矛盾情緒中，川普再次當選總統，並對DEI（Diversity多元性、Equality平等、Inclusiveness包容）開刀。他不僅口頭反對，還直接下令砍掉聯邦政府所有與DEI相關的計劃。按理說，這種行為應引起全民反彈，但奇怪的是，很多人不僅不反對，反而拍手叫好，這其中不乏川普支持者，也有其他人。這些人是種族主義者或大沙文主義者嗎？還是看到了我們沒看到的現象？本文將探討當美國DEI遭受打擊時，那些鼓掌者的真實想法。
川普對DEI的打擊與民眾反應
川普對DEI的打擊不僅是政治操作，更是對進步派內部盲點的挑戰。拜登政府積極推動多元包容政策，川普上任後迅速廢止，這不僅是左右之爭，更是對公平實現方式的根本矛盾。更詭異的是，這場反撲並非從保守派深紅州爆發，而是從民主黨原本最穩定的藍州開始。
紐約時報記者Ezra Klein和大西洋月刊記者Derek Thompson合著的《Abundance》（富足）一書指出，民主黨在自己最有權力的地方，卻讓事情變得更糟。他們質問為何進步派在川普成功的選舉中輸得慘，為何越進步，人們卻感覺越不自由。
部分民眾支持終結DEI的原因
很多人以為反對DEI的聲音只來自川普支持者，但實際上，許多歡迎DEI被砍掉的人來自城市中產階級，甚至民主黨鐵票區。Ezra Klein在受訪時表示，進步派的治理失敗是自己造成的，不是保守派設的陷阱。
書中提到，很多大型公共建設案因平權政策塞入太多目標而一拖再拖、成本爆炸。例如，蓋橋工程還需附帶提供托育服務、實現種族平衡、性別多元等，最終什麼都做不好。
一些中產階級嘴上支持某些價值，行動上卻反對社會住宅建在自家社區附近，因為擔心更多元背景的人入住。舊金山的非裔人口幾乎被趕出城市中央，民主黨的理想成了行政無能的象徵。因此，川普宣佈砍掉所有聯邦政府DEI預算時，不少人鬆了一口氣，他們不是仇恨少數族群或反感性別平等，而是覺得自己也過得很苦，制度卻花大力氣幫別人，沒幫到自己。
公平與效率的矛盾
進步派花太多時間設計程序，卻忘記結果是人民感受進步的唯一方式。在美國，追求公平的過程中出現了一些問題。例如，大學招生時，分數高、經歷完整的學生因種族多元化而落選；地方政府發放創業補助時，規定優先給予少數族裔或女性創辦的企業，導致白人男性創業者作弊。這些現象不是人們反對多元，而是制度設計讓公平變得不透明。
Ezra Klein指出，民主黨有偉大目標，但沒有體制能實現。以拜登政府的偏鄉寬頻建設案為例，撥款420億美元，三年過去，全美國只有三個州完成行政前置流程，不是建好了寬頻網路，而是準備動工。原因是預算包裹在一層又一層的程序迷宮中，補助流程有14步，各州需先交意向書申請規劃補助，再繳交五年計劃書，且計劃需等聯邦通訊委員會公佈全美網路涵蓋地圖，地圖還要經過公開挑戰，各州重新畫地圖、寫提案、接受技術審查、提出正式申請、進入競標流程，每一步都可能被卡住。
進步價值的迷失
美國的一些政策看似追求公平，但在過度設計中迷失了方向。DEI不能只是名額分配和道德高地，必須成為社會工程，幫助弱勢群體站起來，而不是讓所有人躺平。
美國中西部的白人卡車司機每天辛苦工作，卻發現孩子申請大學被拒，公司裁員優先留下少數族群背景的年輕人，他們不是種族主義者或川粉，只是有現實疑問。2023年美國最高法院裁定哈佛大學在招生中歧視亞裔學生，這些亞裔學生的父母努力工作，卻感覺自己從未被算進去過。
進步派若不能讓日常生活變得更容易，就會被貼上虛偽的標籤。效率成為唯一的正義感來源，誰能讓事情真的發生，誰就獲得掌聲，哪怕是川普。
更好的制度選擇
Derek Thompson認為，不應把每一項公共建設都塞進所有可能的社會理想，他戲稱這種做法為“Everything Bagel Liberalism”。台積電赴美設廠就遇到類似問題，申請CHIPS Act補助金的條件要求吸引女性從事建築工程、保證分包商是多元族群、設立廠內托育中心等，對台積電來說是文化震撼。
結論
川普對DEI的打擊引發思考，我們需要的是能執行的進步主義，讓人真實感受到價值能被實現。在追求公平與效率的過程中，如何找到一條既能動又不犧牲正義的路，是我們需要思考的問題。