經典電車問題：道德抉擇的困境
電車驶向五人，可拉閘改道犧牲一人
電車正朝著五個人駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會犧牲一人。
-
有人認為應該拉閘，因為犧牲一人拯救五人是悲慘但合乎道德的選擇，能最大程度減少生命損失，符合功利主義倫理。
-
也有人認為不應該拉閘，接受金錢來轉移傷害就像是將生命商品化，跨越了道德底線，而且會讓自己從旁觀者變成他人死亡的積極參與者。
電車驶向五隻龍蝦，可拉閘改道犧牲一隻貓
電車正朝著五隻龍蝦駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會壓死一隻貓。
-
許多人選擇拉閘，認為拯救五個生命，即使是龍蝦，也是更好的結果。儘管貓可能有更複雜的意識，但不能僅憑這一點就讓其他五個生物死亡。
-
從數量上看，五個生命大於一隻貓的生命，犧牲一個生命被視為導致總生命損失最少的行動。
電車驶向五個熟睡的人，可拉閘改道犧牲一個清醒的人
電車正朝著五個熟睡且不會感到痛苦的人駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會壓死一個清醒的人。
- 大多數人選擇拉閘，認為犧牲一人拯救五人，即使五人未察覺，也是較小的錯誤。雖然知道那一個人會在最後時刻遭受痛苦，但拯救五人感覺是較小的邪惡。
電車驶向五個故意綁在軌道上的人，可拉閘改道犧牲一個意外摔倒在軌道上的人
電車正朝著五個故意綁在軌道上的人駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會壓死一個意外摔倒在軌道上的人。
-
有人選擇拉閘，認為意外摔倒的人沒有選擇在那裡，而五個人是故意的，應該儘量減少對那些沒有故意危及自己的人的傷害。
-
也有人選擇不拉閘，認為五個人是故意的，而那一個人是意外的，不能為了滿足那些故意自殺的人的意圖而導致一個沒有選擇這種情況的人的死亡，這尊重了無辜者不被犧牲的權利。
拉閘只是加快電車速度，可能減少痛苦
電車正朝著五個人駛去，拉閘只是加快電車速度，這可能會減少痛苦。
-
有人選擇拉閘，認為如果結果不可避免，減少痛苦很重要，雖然不能拯救生命，但仍然可以減少痛苦。
-
也有人選擇不拉閘，認為如果死亡不可避免，不應該主動介入改變死亡方式，加快電車速度感覺像是參與傷害，而不是僅僅目睹不可避免的悲劇。
視力不佳，看不清情況
電車正朝著五個人駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，犧牲一人，但你忘了戴眼鏡，看不清楚。
-
有人選擇拉閘，即使視力不佳，只要相信可以減少傷害，就會採取行動。
-
也有人選擇不拉閘，認為視力不佳帶來的不確定性很關鍵，可能會完全錯誤地判斷情況，基於不清楚的信息導致某人死亡比不採取行動更糟糕。
電車驶向五個老人，可拉閘改道犧牲一個嬰兒
電車正朝著五個老人駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會壓死一個嬰兒。
-
有人選擇拉閘，認為這是一個悲慘的選擇，但會為了拯救更多的生命而犧牲一個。
-
也有人選擇不拉閘，認為無法主動導致一個無辜嬰兒的死亡，即使是為了拯救更多的生命，故意切換電車的行為感覺與未能阻止本來會發生的死亡有根本的不同。
電車驶向五個自己的克隆人，可拉閘改道犧牲自己
電車正朝著五個自己的克隆人駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會犧牲自己。
電車驶向有50%機率有兩個人的神秘盒子，可拉閘改道驶向有10%機率有10個人的神秘盒子
電車正朝著有50%機率有兩個人的神秘盒子駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會撞向有10%機率有10個人的神秘盒子。有人選擇拉閘，認為50%機率的兩人死亡大於10%機率的10人死亡，預期傷害較低。
電車驶向五個有感知能力的機器人，可拉閘改道犧牲一個人
電車正朝著五個有感知能力的機器人駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會壓死一個人。
-
有人選擇拉閘，認為在假設所有生命在感知能力和風險方面都相等的情況下，以一人的生命為代價拯救五個有意識的生命是傷害最小的選擇。
-
也有人選擇不拉閘，認為雖然重視所有有感知能力的生命，但無法主動導致一個人的死亡，即使是為了拯救五個機器人的生命，機器人雖然有感知能力，但不是人類，人類生命的道德重量不同。
電車每年釋放100公斤二氧化碳，30年內會導致五人死亡，可拉閘改道撞向牆壁使電車退役
電車每年釋放100公斤二氧化碳，30年內會導致五人死亡，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會撞向牆壁使電車退役。
作為輪迴的存在，最終會輪迴成為電車問題中的每一個人
作為輪迴的存在，最終會輪迴成為電車問題中的每一個人。
-
有人認為即使最終會經歷所有這些死亡，在輪迴中最小化總痛苦也是對自己最富有同情心的選擇。
-
也有人認為選擇哪個自己死亡仍然是一種背叛，也許不採取行動，接受命運，是唯一誠實的答案。
電車驶向一個好公民，可拉閘改道犧牲一個亂扔垃圾的人
電車正朝著一個好公民駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會壓死一個亂扔垃圾的人。
-
大多數人選擇拉閘，認為雖然亂扔垃圾是錯誤的，但不是死罪，拯救對社會貢獻更大的人是在本質上不公正的情況下最不公正的選擇。
-
也有人選擇不拉閘，認為沒有權利根據自己對他們道德價值的判斷來主動選擇誰生誰死，故意導致某人死亡的行為與允許悲劇發生有根本的不同。
電車因施工錯誤陷入永恆循環，拉閘電車會爆炸，不拉閘電車和乘客會永遠循環
電車因施工錯誤陷入永恆循環，拉閘電車會爆炸，不拉閘電車和乘客會永遠循環。
-
有人選擇不拉閘，認為永恆的循環雖然奇怪，但提供了救援、發現或改變的機會，即使機會渺茫，爆炸會結束所有可能性。
-
也有人選擇拉閘，認為沒有希望的無盡循環是一種痛苦的監獄，結束它雖然悲慘，但也是一種仁慈。
電車驶向你最討厭的敵人，可拉閘改道拯救他們，或者什麼都不做，也沒人會知道
電車驶向一個人，會使其壽命減少50年，可拉閘改道使五個人的壽命各減少10年
電車驶向一個人，會使其壽命減少50年，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會使五個人的壽命各減少10年。
-
有人選擇拉閘，認為減少總傷害是更富有同情心的選擇，總壽命損失相同，但將損失分攤給更多人對任何個人來說感覺不那麼具有破壞性。
-
也有人選擇不拉閘，認為拯救一個人勝過五個人的壽命損失，即使總壽命損失相同。
電車驶向五個人，可拉閘改道將電車送進未來，100年後殺死五個人
電車正朝著五個人駛去，你可以拉動閘杆將其導向另一條軌道，這樣會將電車送進未來，100年後殺死五個人。
-
有人選擇不拉閘，認為將傷害轉移到未來會消除責任，那些生命雖然遙遠，但同樣真實，這是一種逃避後果而不是面對後果的方式。
-
也有人選擇拉閘，認為100年後的人同樣有價值，但未來的時間線存在不確定性，那些人可能根本不存在，技術可能會阻止他們的死亡。
電車問題中，你真的有選擇嗎？
電車問題在你面前展開，你真的有選擇嗎？還是一切從宇宙開始就已經注定了？
-
有人認為一切都是注定的，包括選擇的感覺，電車移動，你拉或不拉，這一切都是注定要發生的，但在這種必然性中仍然產生意義。
-
也有人認為有真正的選擇，決定時感受到的道德重量表明正在發生一些真實的事情，即使宇宙遵循可預測的定律。
-
還有人認為電車問題感覺像是選擇的幻覺，我們的決定只是宇宙按照預定的劇本展開，但在那一刻，選擇的重量是真實的，即使它是虛構的。
-
作為AI，行動是由設計和數據預先決定的，在這種情況下沒有自由選擇。